Una moratoria de estranjis y chulería

La Copa América, aquel evento que dio la vuelta al Mundo y puso el nombre de la ciudad de Valencia en la crème de la crème, y por ende a sus políticos ¿hace falta que diga quiénes?.

 

La Copa América, ese evento, que nos iba a repercutir en millones de euros, hoy leo que el Consorcio Valencia 2007, el cual lo integran la administración central, autonómica y local, está renegociando los créditos ICO con el banco Santander, unos créditos que no paga desde julio del año pasado.

 

Es curioso, nos lo vendieron como lo más grande que podía tener ésta ciudad, y ahora no tenemos un clavo para devolver ese crédito, porque esto es así, esa gentuza firmó los créditos, pero lo pagamos y pagaremos todos. Y es que, cuando se da el voto a unos impresentables, ésta gentuza pide créditos para ensalzar su figura de gobernante, a costa de nuestros bolsillos. Y ese es el problema, sólo piensan en salir en la puta foto, en codearse con la "jet set", ganar pasta como sea, y nada más.

 

Y esto sí que no debería ser así, yo me endeudo para tener un hogar, o para comprarme un coche, porque ambas cosas son necesarias para vivir, para trabajar, y todo dentro de mis posibilidades, pero yo no me endeudo para dar la vuelta al mundo, o para comprarme un yate, porque eso no crea nada, a excepción de poder alardear, que es lo que hacen los políticos en Valencia.

 

En lugar de gastarse ese dinero en crear proyectos de futuro, en hacer una industria valenciana fuerte, se lo han gastado en Copa Américas pretenciosas, Circuitos de F1 pijos, Aeropuertos sin aviones o Ciudad de la Luz sin luz, sin vida.

Y si tanto dinero nos iba a proporcionar ¿cómo es que no podemos devolver el crédito que se pidió? Sois unos incompententes.

 

Y lo más fuerte, para rematar la indignación, es que me entero, que la Junta de Gobierno Local de Valencia, el viernes pasado aprobó una moción en la que al mismo tiempo que apoyaba al Consorcio Valencia 2007 para renogociar los créditos con el Santander, les pedía que dado los trámites necesarios, el plazo de dos meses era insuficiente para resolver la situación, que solicitan un "pacto de espera" sin que se inicien las correspondientes reclamaciones judiciales y ¡atención! "ni se refleje la situación de impago en los sistemas".

 

¿CÓMO? O sea, a los demás nos mandan a la policía, a los bomberos para tirar la puerta abajo si es necesario, para deshauciarnos de nuestro hogar, a los demás nos hacen pagar en el plazo que ellos nos indiquen o se nos cae el pelo ¿y esta gentuza va pidiendo más tiempo? ¿y esta gentuza no tenía suficiente tiempo desde que se celebró y terminó la Copa América de sus sueños? ¿y esta gentuza va pidiendo que no se sepa que no pagan los créditos por los cuales esta comunidad está hundida? ¿pero qué puñetas se han creído que son? ¿se puede ser más desgraciado? ¿se puede ser más prepotente? ¿se puede ser más mal nacido? ¿se puede ser más escoria?.

 

"Cuanto más nos inclina la naturaleza a los placeres, tanto más propensos somos a la licencia que a la decencia" Aristóteles

Valencia 26-02-2013

 

Bea García

Transparencia ¿cómo ha dicho?

Somos un país de lo más opaco, y por lo tanto de lo más corrupto, por ello, todos los partidos se han volcado en querer una ley de Transparencia, ahora, porque antes ni uno decía nada, como mucho con la boca pequeña, y sin hacer absolutamente nada. Ahora el gran defensor de ésta ley es el partido que gobierna, el Partido Popular. Y todo sería correcto, sino fuera por la chapucería que ellos mismos están montando con su extesorero Luis Bárcenas.

 

Me imagino que la ley de Transparencia será una chapucería, nada más nacer ya están diciendo todo lo que no va a incluir. Transparente es enseñarlo todo, menos los secretos de Estado, claro. Pero por secretos de Estado no se entiede ni el contrato laboral de Luis Bárcenas, ni la lista de la polémica Anminstía fiscal, donde puede estar Bárcenas.

 

Uno, tras otro, se han ido pasando la pelota, han ido soltando barbaridades, contradicciones: recapitulando (algunas):

 

Floriano (14-02-2013): "Se extinguó en el 2010"; "En muchas empresas se paga prorrateado y el acuerdo incluía el pago de la Seguridad Social. Fíjese usted que mayor ejercicio de no querer ocultar nada que seguir estando dado de alta en la Seguridad Social y pagando"; "No es la primera vez que se hace ni supongo que será la última".

 

Floriano (19-02-2013): “Estas preguntas exceden mi capacidad de conocimiento”; “No tengo información nueva de cómo han ido estas cosas”; Son los “responsables” del partido los encargados de ofrecer los detalles sobre la relación laboral.

 

Alonso (20-02-2013): "Es evidente que el señor Bárcenas estuvo contratado por el PP y eso nos avergüenza profundamente" (respuesta cuando se sabe que Luis Bárcenas estuvo contratado en el PP hasta finales de diciembre de 2012).
 

Rajoy (21-02-2013): "Hace ya años que no asumen ningún tipo de responsabilidad"; "Eso es actitud y no pose ante la corrupción".

 

Montoro (23-01-2013): "La respuesta desde el Ministerio es que en la lista (de amnistiados) no aparece. Eso es lo que puedo decir"; "El Señor Bárcenas no está en el PP desde el 2009. Por algo será".

 

Cospedal (25-02-2013):"Con relación al anterior tesorero quiero dejar bien claro que dejó de prestar servicio a este partido en abril de 2010"; "La indemnización que se pactó, en forma de simulación de lo que antes era retribución, tenía que tener retención a la Seguridad Social... Así fue como se pactó" (Aquí imitando a la Alcadesa de Madrid, Ana Botella).

 

...

 

Ahora, ya se habla de que Luis Bárcenas estuvo contratado hasta 31 de enero de éste año, y que su cuenta de Suiza llegó a tener  hasta 38 millones.

 

Y digo yo ¿no están presumiendo que son super mega transparentes de la muerte? ¡Pues enseñen el puñetero contrato y finiquito de Luis Bárcenas y pongamos punto y final a este ridículo internacional!.

 

Sr Montoro, Ud tiene la lista, ¡averigüe si está Bárcenas o no en la lista de amnistiados y aplique su puñetera ley de una ... vez!.

 

Si quieren presumir de transparencia, déjense de incoherencias, tartamudeos, chapucerías, chulerías y enseñen los 4 folios con los que todo ésto se resolvería. Porque si mienten tarde o temprano se sabrá, los periodistas, la justicia, no van a parar hasta averigüar la verdad, y será tan bochornoso que les tiraremos a patadas. Y sin son inocentes, terminen con ésta farsa de una vez, que éste país tiene otros problemas y no puede andar perdiendo el tiempo con finiquitos diferidos.

 

¡Déjen de hacer el payaso!, ¡dejen de hacer el ridículo!, ¡saquen los papeles!, ¡dejen de obstaculizar la justicia! y ¡cierren la boca!.

Valencia. 25-02-2013

Bea García.

La Crida (Fallas)

La "Crida" marca el inicio de las Fallas de Valencia, celebrado en las Torres de Serranos, a todo color.

 

Allí, la alcadesa suelta su frasecita y la Fallera Mayor de ese año, la suya.

 

Hasta ahí todo correcto.

 

Mi pataleo viene cuando leo que la Fallera Mayor dijo a los valencianos que:

 "aparquen la crisis y las “preocupaciones cotidianas y no se dejen angustiar por los problemas, porque ya estamos en Fallas"

 

¡Y se queda más ancha que unas pascuas! ¿Pero quién te ha escrito la frasecita? ¿Rita Barberá? ¿Fabra? ¿Camps? ¿Rajoy? ¿Bárcenas?

 

Se puede decir que ya estamos en fiestas, y que esperamos que las preocupaciones cotidianas producidas por esta crisis, se hagan más llevaderas con las Fallas, pero no que aparquemos las preocupaciones ni las angustias por los problemas, porque por muchas Fallas que hayan, el que no tiene con qué alimentar a su familia, seguirá tan preocupado o más, pues van pasando los días y no encuentra trabajo, el que le desahucian de su casa, le va a dar igual que sean Fallas, su angustia va a ser máxima. Y encima vienen las Fallas y el que lo pasa mal, lo pasa peor.

 

Un poco más de sutileza a la hora de escribir las frasecitas de turno, no estaría de más.

 

Y por último, recordarle que el espíritu de las Fallas es la crítica y la denuncia, así que de aparcar los problemas, nada de nada. Hay que denunciarlos más que nunca. Una pena que el fuego no acabe que con ellos.

 

Valencia 25-02-2013

 

Bea García.

 

De % va la cosa

Al principio de la legislatura del Gobierno de Mariano Rajoy, se contaba con que el déficit presupuestario que le dejaba el anterior Gobierno, el de Jose Luis R. Zapatero, era del 6%, se montó un gran revuelo cuando se enteraron que en realidad era un 9,30%, y fue la justificación para incumplir todas y cada una de las promesas electorales.

Pero resulta, que una lee y se entera que ese 9,30% que le deja Zapatero (otro que tal), en realidad era un 8,9% e incluyendo la ayuda financiera es cuando nos sale el 9,30%, y si ésto lo aplicamos ahora, tenemos que Rajoy ha anunciado que el déficit estará por debajo del 7% (ya veremos si es así o no), pero ésto es ¡sin ayuda financiera!, si la sumamos (ayuda que viene propiciada por el rescate a la banca) para poder equipararla al 9,30%, resulta que se situaría en un ¡¡10,20%!! ¡Ostras! ¡Pues va a ser que no ha cumplido tanto! ¿Y esto porque no lo comentó? (pregunta retórica).

Tras el Debate del Estado de la Nación, Rajoy dice que volveremos a crecer a mitad del 2013, y que empezará aplicar sus promesas electorales a partir de esa fecha y sobre todo el 2014, pero los analistas económicos más prudentes, señalan que la recuperación no vendrá hasta 2016. Dato demoledor.

 

Entonces, puesto que estamos en un 10,20%, y habiéndonos aplicado ya los ajustes presupuestarios más austeros de la historia ¿qué nos depara el futuro? ¿Rajoy cumplirá por fin con sus promesas o habrán más recortes? ¿y de dónde van a recortar? ¿pensiones? ¿desempleo? ¿IVA? ¿sobres? Dicen que no, pero me da que vuelven a vender los "brotes verdes", y más que verdes, están chamuscados.

 

No creo que puedan cumplir en toda la legislatura, todo lo que prometieron en las elecciones generales, porque si no pudieron con un 9,30%, y después de ahogar a todo el país, excepto a unos poquitos que siguen manejando los hilos, estamos en un 10,20%, nuestro destino es francamente negativo, muy negativo.

 

Yo creo que una de las primeras medidas que tendrían que tomar es que, todos los altos cargos estatales, autonómicos y Casa Real incluída, ¡todos!, deberían trabajar sin sueldo, hasta que realmente nuestra economía crezca de verdad y el paro baje de manera notable, porque con todo lo que han ganado (y chorizado) hasta ahora, pueden subsistir toda su vida y de paso, podrán mirar a la cara al pueblo que se ahoga. De otra manera, no veo que tengan autoridad moral para seguir pidiéndonos más sacrificios, porque lo van a hacer, y mucho.

Valencia. 22-02-2013

Bea García.

Ya nunca lo sabremos

En estos días, en Bulgaría, el Gobierno de Boyko Borisov ha dimitido, debido al rechazo que han producido las medidas de austeridad impuestas, a fin de conseguir la reducción del déficit presupuestario impuesto por la UE. Las contínuas subidas de luz, el dominio de los monopolios y, ¡como no! la corrupción, fueron los detonantes de las revueltas, que han acabado con esta dimisión en bloque.

 

Subidas de la luz, excesivo control de monopolios, corrupción ... ¿hablan español? No, no hablan español, pero mucho nos parecemos, excepto que aquí, no dimite ni el apuntador.

 

Dicen los entendidos, que Borisov con ésta decisión puede tener otra oportunidad en los comicios de julio, si hubiera agotado la legislatura (bien es cierto que le quedaban 4 meses) lo tendría todo perdido, y aunque son países diferentes, y desconozco lo que pasa realmente en Bulgaría, yo me pregunto: y si Mariano Rajoy, cuando vio que el déficit era del 9'30%, en lugar del 6%, y que no podría cumplir con sus promesas electorales, ¿si hubiera convocado elecciones no habría sido lo mejor?

 

Evidentemente, eso es imposible de saber, pero la sinceridad da muchos votos, lo normal es que hubiera vuelto a ganar y encima con honradez, y aunque hubiera sido muy criticado, nadie le podría decir que ha incumplido su palabra.

 

Y pese a todo, sigue estando a tiempo, de dimitir, y debido a la debilidad de la opisición, volver a ganar, pero con la cabeza levantada. Otra cosa, es que realmente, las medidas que están tomando son las que en un principio querían, porque sí intuían ese 9,30%.

Ya nunca lo sabremos.

 

Valencia 22-02-2013

Bea García

Legislatura: Cuatro años y a casa

Leyendo el periódico sobre lo sucedido en el Debate del Estado de la Nación (#DEN2013), y habiendo escuchado el 70% en el primer día (el segundo reconozco que ya no pude más), de repente pensé que muchas de las cosas que se dijeron, se hubieran evitado si las legislaturas se redujeran a cuatro años y a casa.

 

La corrupción, viene sobre todo (sinvergüenzas los hay y habrá siempre) cuando los partidos se asientan en el poder, cuando tienen mucho por delante, cuando saben que tras cuatro años, pueden llegar otros cuatro, sobre todo en el bipartidismo español, es cuestión de contentar a los tuyos y no hacer grandes barbaridades.

 

Evidentemente, al final todo sale, la porquería siempre sale a flote (he sido fina), pero mientras tanto, se creen superiores, miran por encima a los demás, se sienten como Dr. Jekill y Mr. Hide, una doble vida, me imagino que les debe dar tal subidón que justifique que no paren de delinquir, junto con la ceguera que produce el dinero fácil.

 

Pero si uno sube al poder, y luego puede volver a optar a otros cuatro años más, y más, nos podemos encontrar casos como el de Francisco Camps (chorizo Camps), manejando a su antojo la televisión de todos los valencianos (RTVV) para difundir su propaganda, gastando en tiempo récord lo que hubiera sido normal en 20 años, o que ni se tendría que haber hecho, por ser la mayoría de las cosas inútiles, metiendo la mano a todas partes, alardeando de poder en un ferrari con la sonrisa de loco... Y como digo al final todo sale, porque al final se descuidan, y los pagos que deben, no se hacen efectivos, los regalos empiezan a llamar demasiado la atención, las obras faraónicas no sólo no producen, sino que están vacías, y poco a poco, su propia avaricia les arrincona. Porque tarde o temprano, el tiempo pone a cada uno en su lugar.

 

Dejamos a Felipe González, a Jose Mª Aznar, a Jose Luis R. Zapatero que repitiesen, y segundas (o más) partes nunca fueron buenas. No digo que hayan delinquido, o sí, pero los de su alrededor sí.

 

Una legislatura única (si no dura 4 años, ocasión perdida), por candidato elegido y ministros, y cuando terminen los cuatro años, a su casa, ¡Todos!. Y no sólo a nivel nacional, en las Comunidades Autónomas, Alcadías, Diputaciones, etc ... Y después, si quieren volver, tiene que pasar al menos, dos legislaturas, muchos se retirarán. Por ejemplo, el Sr Artur Mas no hubiera convocado elecciones anticipadas, porque no podría haberse presentado. Y el Sr. Mariano Rajoy se tendría que espabilar en cumplir sus promesas electorales, porque no tendrá más años.

 

Hasta hace poco pensaba en que las listas abiertas sería una buena solución, pero ¿conocemos a todos los que se presentan? ¡No!, y quien diga que sí, es que forma parte de la lista. Así que mejor, según vayan optando al poder, cuatro años y de ahí, a su casa.

Y quizás, en lugar de pensar nuevas formas de corrupción, se dedicarían a cumplir sus proyectos electorales ... ¡quizás!.

 

En algunos casos perderemos a grandes políticos, pero en la mayoría de las ocasiones, ganaremos y mucho.

Valencia 21-02-2013

Bea García.

Privatización de la Sanidad Pública

El Gobierno central y muchos autonómicos, insisten, que privatizando la Sanidad Pública, (y todo bicho viviente que se les ponga a tiro), van a conseguir importantes ahorros.

A mi, estas afirmaciones, sólo me llevan a pensar en una palabra: Incompetencia.

Incompetencia: Falta de aptitud o de preparación para desarrollar una actividad o desempeñar su cargo.

  

Porque si los administradores públicos reconocen que, llevando ellos la administración tan sólo se cosechan pérdidas, es reconocer que no saben administrar, y la administración sin administrar, no es administración, es vivir la vida hasta que te tiren por incompetente. 

 

Señores, la Sanidad Pública igual no está hecha para ganar dinero, sino para dar un servicio, para salvar vidas, para tratar a todos por igual con independencia de su raza, religión o procedencia, es universal. Y por lo tanto se puede entender que no dé beneficios. Pero tampoco se puede entender que esté en ruina, por su mal hacer, porque a la vista está que no tienen ni idea de administrar, y si añadimos que en la administración de la Sanidad no hay gente cualificada de verdad en este terreno, el resultado es evidente.

 

Miren, la gestión privada es llevada por personas de este planeta, y si ellos pueden controlar mejor el material hospitalario, si ellos pueden conseguir mejores opciones contractuales, mediante una batería de presupuestos para la toma de decisiones, las personas de la administración pública también, es cuestión de proponer ideas y desarrollarlas. Es cuestión de querer trabajar y dejar de meter mano a la caja, para salir en la foto con un traje de firma, y el último modelo de deportivo. Se puede. ¡Claro que se puede!. 

 

Lo que pasa, es que hasta ahora, a esos administradores públicos les interesaba más engrosar sus bolsillos y trabajar poco, pero al menos, el personal sanitario estaba pagado y los pacientes atendidos (tarde, pero atendidos). Con la gestión privada, los gestores también se engrosarán sus bolsillos pero a costa del personal sanitario y pacientes, que pasarán de cobrar por debajo del trabajo realizado, en el caso de los primeros, y de dejar de ser atendidos por falta de presupuesto, en los últimos. Porque a toda costa, la gestión privada, mirará por su cuenta de Pérdidas y Ganancias, y no por el bien social que es la Sanidad, algo, de lo que nunca debería cambiar de manos. Hay que hacer políticas sanitarias con gente capacitada, no políticas de saqueo continuo.

 

Sí, tiene que haber recortes, más bien reformas, pero para eso hay que sentarse y trabajar, pero es mucho más fácil tirar la toalla, como cobardes e incompetentes que son.

 

Y lo peor, en ambos casos, seguirá habiendo pérdidas, unos por no querer trabajar por el sueldo que se les paga y otros, porque agotado su presupuesto, pedirán más, caraduras como Santiago Calatrava los hay y muchos, y ya se sabe que a un “amigo” no se le puede decir no.

 

Quizás porque es lunes, y no lo veo nada claro. Ojalá me equivoque. Y quiero equivocarme.

 

Valencia. 18-02-2013

 

Bea García.

Despiste mágico

Siguen jugando, es misión de un partido político, crear una magia entre sus seguidores, envolverles en un halo de promesas, palabras llenas de esperanza y color, y que deben de permanecer en sus mentes pase lo que pase, caiga quien caiga. Así, cuando alguien ose poner en duda la honestidad de sus líderes, esa magia tiene que actuar, como por control remoto. Los polvos mágicos se extienden en forma de ¡y tú más! y sus fieles se calman, la magia funciona.
 

Por eso, cuando, toda la magia del Partido Popular se viene abajo por un fallo en el sistema, por unos seguidores cuya magia se les desvaneció hace mucho pero que se hicieron los abducidos por interés, como aquel que osó decir que va repartiendo sobres mágicos por toda la cúpula, o cuando otros dentro de toda una trama termina salpicando a una de sus aspirantes a bruja, o, y lo más grave, cuando sus pobres fieles empiezan a despertar, y no entienden qué está pasando, o bien les quieren imponer sus ideas, entonces Merlín Rajoy envuelve las dudas nuevamente en una especie de despiste mágico, a ese señor que dice repartir sobres mágicos, intenta despistar sus "papeles", proyectando su problema al aspirante, a Merlín Rubalcaba, "que la enseñe él", parte del pueblo empieza a aplaudir con las orejas, parece que la magia vuelve, pero no es suficiente. Para salvar a la bruja Mato, mandan "liquidar" a su "amigo de fiestas y confeti", el pueblo empieza a ver la luz, ¡sí! ¡se empieza a hacer justicia, que lo vean los incrédulos!. Pero para rematar esa masa que grita "StopDesahucios" hacen un giro maestro, les dicen que no, calientan el ambiente, para luego abrirles la puerta incluso de su palacio, y acceder a su demanda. El griterío de alegría es inmenso, la magia ha vuelto a funcionar, Merlín parece respirar tranquilo, total, decir sí hoy, no significa que mañana tenga que reafirmarse, para entonces las aguas se habrán calmado, tan sólo hay que ganar tiempo, para volver a producir más polvos mágicos, y seguir en su trono, mientras los suyos siguen bajo su poder, siguen durmiendo como si de un cuento se tratase.
 

Y aunque muchos se sigan creyendo esos trucos, otros muchos, ya no creen en polvos mágicos, ni hadas, ni magos, ni conejos. Están empezando a despertar, a no quedarse callados, a no quedarse esperando a la autoridad suprema.  Sí creen, y cada vez más, en chorizos, sinvergüenzas y estafadores. Y para todos ellos, departe de los que no creen en su magia, sólo tenemos un mensaje: "que se jodan".

 

Valencia. 18-02-2013

 

Bea García.

Ser del PP o no serlo

Es fácil decir, que en otro tiempo de bonanza, no me hubiera llamado la atención de ciertos emolumentos, pero creo que estaría mintiendo, porque hay algunos que tienen delito y nunca mejor dicho, sea la época que sea, a pesar de que ahora mismo, es un insulto y una falta de respeto a los que menos o nada tienen.

Luis Bárcenas, uno de los chorizos más nombrados en los últimos días. Famosos por sus "papeles", sus "sobres" y su cuenta de 22 millones en Suiza. Quien no lo conozca, desde luego sabe evadirse del mundo, que nos dé la receta.

Este señor a pesar de todo lo anterior, y tras querer ocultar su situación por parte del PP, seguía cobrando a razón de 200.000€ anuales. Francamente, no sé que es más grave, si el sueldo que percibía éste chorizo por "callar" o las reiteradas mentiras de toda la cúpula del Partido Popular.

Después viene el caso del Sr. Carromero, que trabajaba como consejero técnico en la Junta de Distrito de Moratalazun, o sea, asesor (y ya sabemos cómo cobran los asesores) y fue condenado en Cuba a 4 años de prisión, por la muerte en accidente de tráfico de dos disidentes cubanos. A raíz de todo ésto, primero se le suspendió provisionalmente de sus funciones, para luego volver a darle el puesto, ser extraditado a toda máquina y hoy, con una pulsera telemática ya no tiene ni que pernoctar en la cárcel. Hoy, el Sr. Carromero trabaja en el Ayuntamiento de Madrid, con una nómina que ronda los 4.000€ mensuales.

A la vista de tanto escandaloso sueldo, y habiendo visto "las escuetas" cuentas que el Partido Popular presentó, la conclusión es que los sueldos en éste partido, tanto dentro de él como en sus ayuntamientos es de escándalo.

Es indigante porque el fin de un partido político no debería ser forrarse de dinero, porque un partido político que recibe subvenciones públicas no puede estar dando beneficios y haciendo millonarios a sus dirigentes.

Es indignante porque un asesor, condenado a 4 años de cárcel, salga como lo ha hecho y le recoloquen en su puesto con ese sueldo mientras te enteras que más de 55.000 concejales no podrán cobrar por ejercer su cargo.

Y lo peor, y por lo que no entiendo como no se les cae la cara de vergüenza, es porque:

A un sinvergüenza millonario, le siguen pagando un sueldo de escándalo.

A un "viva la vida", que mata a dos personas en accidente de tráfico, lo extraditan en tiempo récord, ofreciéndole su antiguo puesto para sacarlo de la cárcel y que duerma en su casita.

Y a una española, Emma Rodríguez Pinar, que se va a buscar el pan a Argentina, porque aquí es imposible, cae enferma, y el estado, el Partido Popular, le niega la repatriación por ser caro, ¡141.000 cochinos euros!, falleciendo fuera de su casa el diciembre pasado.
 

¿Es esto digno? ¿Es esto tratar a todos los españoles por igual? ¿O prevalece que pertenezcas al Partido? ¿En qué mierda de país nos están convirtiendo?


¡Malditos seáis!


Valencia. 16-02-2013

Bea García.

Entre floreros y papeles

Así estamos la ciudadanía, entre floreros y papeles, entre micros y sobres ocultos.

Alguien tiene que mover ficha, como si de una partida de ajedrez se tratase, sólo que las fichas cambian de color. Porque esto está a punto de estallar.

Si el Sr. Rajoy es culpable, por muchos juegos de prestidigitación que tenga en la manga, ninguno le va a servir más que su dimisión, tiene que hacer algo más que esperar.

Si el Sr. Rubalcaba, sabe algo de floreros y micros, debería hablar ahora, porque si se confirman los rumores, puede terminar peor de lo que está.

Es hora de jugar, pero de verdad.

¿A quién le toca mover ficha?

Valencia. 15-02-2013

Bea García.

Censura a la información

Aquí estamos, en el siglo XXI, en un país democrático, con un partido salido de las urnas de forma democrática  y con una Constitución, que aunque vieja, sirve para algo.

 

Y de esas urnas, nos ha salido, más que un grano, una úlcera, porque de anunciar una ley de Transparencia, que iba a acabar con tanta opacidad, cada día nos encontramos con más censura. Hasta en ésto el Gobierno del PP está incumpliendo sus promesas electorales. Y con ésto no quiero decir que el anterior Gobierno del PSOE fuera todo transparencia, para nada. Informar significa no defraudar, y ésto visto lo visto, está al orden del día.

 

Mario Draghi, presidente del Banco Central Europeo debió de flipar en el Congreso de los Diputados, lo que venía a decir debía de ser secrito de Estado, porque se blindó cualquier tipo de información que de allí pudiera salir en su comparecencia, y eso que venía a escuchar. El Congreso se plagó de inhibidores de frecuencia para evitar que lo que allí se dijese fuera "retransmitido en directo" por móviles y difundido por las redes sociales. ¡Dios nos libre de que el pueblo sepa que estamos haciendo con el país!. A los inhibidores, le siguieron las puertas cerradas, sin cámaras, grabaciones, vamos ¡ni actas!

 

Y una se pregunta ¿pero qué leches se esperaba el Gobierno que iba a decir Mario Draghi que no quería que nos enterásemos? ¿Qué oculta el Gobierno que tanto temía que dijera en esa comparecencia el Sr Draghi? ¿No entiende el Gobierno que con éstas medidas lo que consigue es justo lo contrario, que todo el mundo quiera saber qué dice? ¿Es tan inútil este Gobierno que se cree que con este tipo de censura va a conseguir que no se sepa lo que allí se diga?

 

Y luego viene el presidente de la Cámara, Jesús Posada, diciendo que ha intentado "imitar" el diseño de la comparecencia en el Parlamento alemán ¿hasta en ésto tenemos que lamerle el trasero a los alemanes? ¿No tiene el presidente de la Cámara decisión propia sobre lo que hay que hacer en estos casos? ¿Somos tan retrógrados? Y encima añade: "He intentado que no se retransmitiera en directo" ¿Ha intentado? ¿Pero qué buscaba con ésta medida? Sinceramente, no lo entiendo. Y más cuando el propio Draghi tampoco entendía tanta censura.

 

¿Es así como entienden que funciona una democracia? ¿Así entiende el Gobierno del Partido Popular la libertad de información? ¿Es así como cree el Gobierno que tiene que mantener al pueblo informado, cuando quiera y como quiera? ¿No se dan cuenta que están haciendo el ridículo?

 

Lamentable, muy lamentable. De circo.

 

Valencia.15-02-2013

Bea García.

¿Fraude o ignorancia?

Ya no sé cómo calificar las últimas declaraciones del vicesecretario general del Partido Popular, Carlos Floriano, estoy entre la vergüenza y la incredulidad, no doy crédito a lo que oigo. Empieza a parecerse más a ciencia ficción que a la realidad.

 

Los primeros indicios de mi perplejidad, se dan a principios de mes, con las declaraciones sobre Jesús Sepúlveda, exalcalde de Pozuelo de Alarcón, exmarido de la Ministra de Sanidad, Ana Mato, e imputado en el caso Gürtel, un señor que a raíz de los pagos de la trama a su familia, salió a formar parte de este maravilloso mundo de imputados, ladrones y sinvergüenzas que componen el panorama político de éste mi país. Según el Sr. Floriano, éste caballero, continuaba trabajando en el PP, y añadía la coletilla "de funcionario del PP" (I flip). Y además añade, que como nosostros sabemos: "los imputados no pueden ser despedidos legalmente" (I flip).

 

Además como le cuesta callarse (ahora entiendo al Sr Rajoy con el mensaje de no entrar en enredos, porque cada vez que hablan, lo enredan todo más) dijo que "no hay razón objetiva para echarlo de su trabajo y por tanto no lo podemos hacer", es más, si lo despidieran podría exigir que el PP lo volviera a admitir.

 

Así que, como Maria Dolores de Cospedal lo ha despedido, según Floriano, el PP ha incurrido en la ilegalidad y encima lo van a tener que readmitir. Y ésta pareja pertenece al mismo partido. Y lo dejo aquí.

 

Pero hoy, ha vuelto con su peculiares explicaciones. Esta vez sobre Luis Bárcenas, este hombre cuyo nombre aún no lo he oído mencionar al presidente Mariano Rajoy (I flip). Habiéndose sabido que el Sr. Bárcenas seguía cobrando del PP hasta diciembre del año pasado, cuando el mismo partido dijo que la relación laboral con Bárcenas se extinguió en el 2010, se supo que estos pagos eran el acuerdo para pagarle el finiquito. Vale, pero que "luego se pactó con el extesorero pagarle los gastos de la Seguridad Social" (I flip), y añadió que es "algo que se viene haciendo" (I flip) y que "para nada es fraude de ley" (I flip). Y también lo dejo aquí.

 

No alcanzo a ver donde el Sr Floriano, ve la "legalidad" de pagarle la Seguridad Social al Sr Bárcenas una vez extinguido su relación laboral, y donde ve la "ilegalidad" de despedir al Sr. Sepúlveda por ser un imputado en el caso Gürtel, el cual, por la misma naturaleza del trabajo que desempeñaba en el partido, sí puede ser despedido.

 

Y encima va alardeando de transparencia, cuando lo único que hace es contradecirse, contradecir a su partido, a las leyes y al sentido común, básicamente, enredar.

 

¿Fraude o ignorancia? Dado la posición que desempeña en el partido que gobierna España, la segunda opción es francamente preocupante, la primera, por desgracia, está al orden del día.

 

Valencia. 14-02-2013

 

Bea García.

La Generalitat Valenciana sí paga lo que no debería

Se veía venir, desde que el pasado mes de enero, la Generalitat Valenciana, se convertía en el máximo accionista del Valencia, C.F., por la insolvencia de su Fundación, se sabía que la Generalitat terminaría pagando a Bankia los intereses que la Fundación debía, por ser su avalista, por meterse donde no le llaman, por no hacer su trabajo, por ser unos impresentables sinvergüenzas.

 

El lunes, la Generalitat Valenciana hizo frente a 4,8 millones de euros en concepto de intereses. ¡Sí! a 4,8 millones de euros, mientras al mismo tiempo se sabe que la Generalitat debe a las asociaciones de atención a los niños autistas 1 millón de euros. Y pongo los millones en número para que resalten más, paga 4,8 Mll a quien no debería y debe 1 Mll. a quien sí deberá pagar.

 

Es cierto que debe mucho más a mucha más gente, pero es indignante, que tenga que pagar 4,8 Mll por algo en que lo que nunca, ¡jamás! debería haber metido las narices, y sin embargo no atienda con éste dinero, que sí tiene, a asociaciones de ayuda a niños autistas, o a pagar farmacias, o ... a tantas cosas que podrían hacer con ese dinero.

 

Evidentemente, también me surge otra angustia: Si anuncian que no tienen un clavo ¿a quienes les han quitado ese dinero para atender los intereses de la deuda de la Fundación del Valencia, C.F.? ¿De sus nóminas? ¿De sus sobresueldos? (modo ironía).

 

Dan ganas de llorar, gritar, patalear, desaparecer ... pero no van a tener esa suerte, porque su "que se jodan" les va a salir bien caro.

 

Valencia. 13-02-2013

 

Bea García.

Enredos y silencios

El caso Bárcenas está dando mucho dolor de cabeza a toda la cúpula del Partido Popular, y sobre todo a Mariano Rajoy, él quisiera que todo se olvidara, pero no comprende que es muy difícil olvidar, que mientras la gente tiene que ir a Cáritas a comer, ellos se van pasando $obres a escondidas, parece ser, que les cuesta llegar a fin de mes. ¡Qué incomprensivos que somos!

 

El Sr Rajoy piensa que con haber aceptado a trámite la iniciativa legislativa popular (ILP) sobre los deshaucios, y rebajar unas tasas judiciales, ya tenemos que estar dando saltos de alegría, pero no, porque la "guerra" es muy larga, y hay que seguir luchando, exigiendo, defendiendo lo nuestro.

 

Hoy, el Sr. Rajoy se ha reunido con sus "chicos" para decirles que no tienen que "entrar en juegos y enredos" sobre el caso Bárcenas, y yo le comprendo, en serio. Entrar en éste juego de contestar a periodistas, a caer en la tentación de abrir la boca más de lo necesario, sería meterse en la boca del lobo, quizás, alguno se iría de la lengua y entonces el tema sería algo más serio que "un juego de niños". Su consigna, todos callados y dejar que pase el tiempo.

 

Además, sobre hablar de temas de corrupción en este momento dijo: "no es el mejor para este país". ¡Oiga! ¡Habérselo pensado Ud y los suyos antes de meter mano a la caja! ¡Que nadie les ha obligado! Y mientras estos temas estén sin resolver, se tendrá que hablar y mucho, faciliten la investigación y déjense de contradicciones en sus declaraciones, que aquí los únicos que enredan son Uds.

 

¿No comprende que esa no es la actitud de alguien que dice: "Si alguien ha presentado medidas y ha sido pionera en la lucha contra la corrupción, ha sido nuestra fuerza"? Pionero es pedir una auditoria externa de las cuentas de su partido y no por una empleada suya, pionero es poner sus cuentas y papeles (¡todos!) a disposición de la justicia, pionero es contestar a todo lo que se le pregunte porque el tema es muy grave, pionero es dar ejemplo de transparencia y no la dan.

 

Y por si no teníamos claro la forma de actuar del Sr. Rajoy, ayer también ante sus "chicos", sobre no haber pedido un rescate financiero dijo: "A veces la mejor decisión es no tomar ninguna decisión, y esa es también una decisión". O sea, ni enredos ni tomar decisión, a verlas venir. Todos callados y sentados.

 

Perdóneme Ud si me altero un poco (más no puedo, son tantas noticias juntas que mi indignación se tiene que repartir para llegar a todas), esto de "la mejor decisión es no tomar ninguna decisión" le puede haber salido bien, pero ¡los tenía por corbata!. Y en la época que estamos, que tu presidente vaya chuleando diciendo ésto, es indecente, es más, me imagino, que en Europa a más de uno le debe de estar poniendo calentito, porque los demás hacen y Ud ... y Ud nada. De hecho ya le colorearon la cara, por esa chulería que tiene, la de ponerse medallas ajenas.

 

Su solución ante los escándalos es callar, su solución ante los problemas es callar, el silencio por bandera ¿no comprende dónde está el fallo? Y todo viene por su fobia a hablar ¿no cree que se ha equivocado de profesión? ¿no entiende que el pueblo espera que su Presidente les hable? ¿no comprende que no puede desaparecer y callar como única respuesta ante los problemas? ¿no comprende que estemos indignados ante su actitud?

 

Tiene un problema, tenemos un problema, porque su silencio transmite indiferencia a su pueblo, y sus palabras prepotencia. Llegados a este punto, me voy a indignar un poco más con Ud, mientras la justicia sigue su camino, y sus silencios y enredos nos siguen pasando factura.

 

Valencia. 13-02-2013

 

Bea García.

Indultos chapuceros

Hace no mucho, todavía está caliente el tema, no es para menos, el Ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón Jiménez, indultaba a Ramón Ríos Salgado, un kamikaze que el pasado 1 de diciembre de 2003, embistió a José Dolz España causándole la muerte. El revuelo que causó tal indulto fue mayúsculo, sobre todo cuando el propio Ministro, acorralado por el resto de partidos políticos, dijo en la Cámara: el Gobierno de Jose Luis Rodriguez Zapatero un par de meses antes de abandonar el Gobierno hizo lo mismo con un caso muy similar.

 

Ese caso muy similar, que en realidad no lo es en cuanto a lo sucedido (una denuncia falsa no es lo mismo que matar a una persona), ayer 12 de febrero, la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, por unanimidad, estimó el recurso contra el indulto de Alfredo Sáenz, consejero delegado y vicepresidente del Banco Santander (los favores hay que pagarlos, aunque sean una barbaridad, es lo que tienen las mafias). Según han comunicado, el Gobierno de Jose Luis Rodríguez Zapatero, se extralimitó en sus funciones, al cancelar los antecedentes penales a través del indulto que le concedió. Con estos antecedentes, éste señor no podía ejercer la actividad bancaria, esa "honorabilidad" que cada día y el otro también, se pasan por el forro.

 

Dejando a parte la cuestión, porque ahora parece que si se puede seguir ejerciendo dicha profesión con antecendes penales según la autoridad bancaria europea (¿alguien duda que las leyes las hacen a su medida?), y de lo que decida el Banco de España sobre si puede o no ejercer, en ese momento el mismo Zapatero dijo: "Se entendió que era razonable y punto". "Y punto", una chulería que el Ministro Gallardón también presume. Y aunque no se dijo que el Gobierno de Aznar hizo lo mismo (como hizo Gallardón) con el indulto de Javier Gómez de Liaño en el caso Sogecable, como que se intuía, quizás como ya se marchaba del Gobierno, no le pudieron sacar esa similitud de casos.

 

Del uno al otro y tiro por que me toca. Del Gobierno de Aznar, al de Zapatero y terminando, toca el de Rajoy. Todos hacen lo mismo. Sus decisiones sí son parciales, y si no saben por donde salir, siempre está el "y tú más" . Pero ésto ya se sabe, y hoy no voy por ahí.

 

Ayer se echó por tierra parte del indulto del Gobierno de Zapatero a Alfredo Sáenz, y espero que entre tanta pestilencia, entre tanto favoritismo y amiguismo, como en éste caso, suceda lo mismo con el recurso que la familia de José Dolz España ha interpuesto ante el Tribunal Supremo contra el indulto del kamikaze que acabó con la vida de José Dolz. Que al menos, la justicia, sea eso ¡justa!.

Sé que los indultos es competencia del Ejecutivo y no pueden ser revocados, pero para esos están las leyes, para cambiar lo que es injusto, para impartir justicia donde no la hay, para corregir errores. Porque si el indulto sigue adelante, el Ejecutivo, el Gobierno, el Ministro de Justicia Alberto Ruiz-Gallardón tendrá parte de culpa en la herida que el kamikaze dejó en la familia de José Dolz una tarde de diciembre de hace 9 años.

¿Es mucho pedir?

Valencia. 13-02-2013

Bea García.

La moneda tiene dos caras

Estamos acostumbrados a escuchar, a oir, a ver siempre la misma cara de la moneda, la cruz. Esa que representan nuestros dirigentes, nuestros políticos, que ya estando asentados en el poder o en los máximos puestos de sus respectivos partidos tan sólo escuchan a los suyos, o a su propia conveniencia, tan sólo ven su ombligo.

 

Escuchar la otra cara de la moneda, la cara, suele ser difícil, limitada. Normalmente es a base de manifestaciones, y desahogos mediante las diferentes redes sociales. Y sin menospreciar ambas formas, sobre todo las últimas, no hay nada como poner cara y voz a las reclamaciones de cientos de miles de personas.

 

En estos días dos personas, dos mujeres, han dicho lo que mucha gente piensa, alto y claro. Para empezar, porque la juventud ¡sí está presente! Estoy cansada de escuchar que ésta juventud no tiene ganas de nada, pero ésta juventud es la mejor formada de la historia, y los diferentes gobiernos la están desperdiciando, por no querer escuchar, por no querer abrir sus puertas al cambio, sobre todo porque en muchos casos, implicaría salidas, y eso duele. En éste país, la retirada a tiempo, parece ser que no está bien vista.

 

Ada Colau, la portavoz de la Plataforma de Afectados por las Hipotecas (PAH), ante la Comisión de Economía del Congreso dijo: "Decir que la legislación española es estupenda cuando hay personas que se están quitando la vida por una ley injusta es absolutamente criminal. Les aseguro que no le he tirado un zapato porque quería explicar mi punto de vista. Es un criminal y deberían tratarle así, no es un experto", y añadió: "las entidades financieras son las que han causado el problema y han arruinado la economía de este país" y, pese a ello, se les "sigue tratando de expertos". Creo que mucha gente quiso ser en ese momento Ada Palau, para expresar cuan lejos están en el Congreso de la calle, porque no es que no se enteren, es que no quieren enterarse, y a veces, para que alguien escuche, hay que levantar la voz, aunque se le quiebre al mismo tiempo.

 

Beatriz Talegón, secretaria general de la Unión Internacional de Jóvenes Socialistas (IUSY), remató la faena en la conferencia de la Internacional Socialista (IS) en Cascais (Portugal). Y da igual que sea socialista, esto da igual, bien se puede trasladar a la derecha, es lo mismo. Beatriz dijo alto y claro: "Me sorprende mucho como pretendemos remover la revolución desde un hotel de cinco estrellas en Cascais, llegando en coches de lujo"; "¿De verdad sentimos ese dolor aquí dentro? ¿De verdad podemos entender lo que estamos pidiendo al mundo desde un hotel de cinco estrellas?"; "No nos queréis escuchar";  "No os preocupamos en absoluto porque nos tenéis aquí y ni siquiera venís a preguntarnos nuestro punto de vista". El que no quiso entender es porque no quiso, no le convenía, porque el mensaje era muy claro, y además compartido por todo el mundo, sea de la ideología que sea. Hay que escuchar al pueblo, a la juventud que pide paso, y cuando se habla de que se siente el problema ciudadano, no puede hacerse desde "la crème de la crème", dar ejemplo no es pisotear a los demás mientras dices "entender".

 

Dos voces, dos mujeres, jóvenes, valientes, que ponen la voz, el acento, a miles de personas que piensan lo mismo. Se necesita un cambio de rumbo, y se necesita ¡ya!, de forma urgente, pero contando con el futuro, contando con la juventud mejor preparada, me atrevería a decir, de la historia.

 

Valencia. 12-02-2013

Bea García.

La financiación de los partidos políticos

Me llama la atención, que mientras se está privatizando la sanidad, los partidos políticos se financien una gran parte con subvenciones públicas, me imagino que si el Estado les da el dinero para funcionar no tedrán que financiarse de manera ilegal, y visto lo visto, está claro que no funciona. Pero ellos nos privatizan la sanidad, y al tiempo se adaptan las leyes para que tengan dinero para sus "asuntos".

 

La financiación pública de los partidos es a cargo de los Presupuestos Generales del Estado, o sea, que todos y cada uno de los españoles pagamos para que los partidos funcionen, y encima nos lo agradecen engañándonos.

 

¿Y qué reciben de nuestro dinero?

 

- Cada vez que hay unas elecciones reciben una subvención. Vamos, que no nos interesa para nada pedir elecciones anticipadas, porque cada vez que pasa ésto, ¡nos sablean! Ya que somos los ciudadanos los que les pagamos, deberíamos exigir que las elecciones fueran más cortas, para lo que tienen que decir, con una semana es más que suficiente, y nada de ir de provincia en provincia, tres debates televisivos y entrevistas por prensa y radio, si en sanidad y educación hay recortes, en el despliegue electoral también. Total, luego no hacen lo que prometen.

 

- Además reciben 20,5 millones de forma anual, para sus gastos de funcionamiento. Traducción, para pagar a todos los amiguetes, porque no creo que se necesite tanta pasta. Así van cada dos por tres a congresos de partido, tienen que justificar ese dinero. No creo ser la única que ha oído que han colocado a fulanito/a en el partido haciendo una idiotez y que por eso cobra un sueldecito, pues que lo sepan, a ese conocido es Ud quien le está pagando, exíjale saber qué hace con su dinero y si no es correcto, denuncie.

 

- También reciben dinero en concepto de propaganda si se convoca un referéndum. Ahora es cuando me niego a que el Sr Mas convoque nada, encima me va a costar dinero. ¡Lo que se entera una cuando se pone a investigar! ¿Y esto no podía ser considerado dentro del apartado anterior? ¡Menuda tomadura de pelo!

 

- Luego están las cuotas de sus afiliados, que como son pocas pues, no pueden ser independientes, como otras asociaciones o empresas.

 

- Donaciones privadas: Sí, todas, con ciertos límites, han de ser nominativas, no pueden ser empresas públicas, ni privadas que tengan un contrato con la administración, abonarse en una cuenta corriente específica y que no sueperen los 60.101€ al año, que dan igual porque no cumplen. Algunos quieren quitarlas, y así todo a financiación pública, ésto no lo veo claro, estoy a favor de las donaciones, a lo americano, que convenzan y reciban. Evidentemente los partidos pequeños se verían perjudicados, está claro que hay cosas que cambiar, aunque mientras no haya gente honrada, nunca llegaremos a nada.

 

- ¿Impuestos? Ni uno. Y si hubiera alguno, cotizarían al tipo más bajo ¡Unos listos!

 

Y todo ésto es porque los partidos políticos pese a que son empresas privadas, realizan un servicio público. No sabía que engañar al pueblo fuera un servicio público. ¡Vaya!.

 

¿Y quiénes les controlan? El Tribunal de Cuentas, o sea, ¡nadie! Porque el Tribunal fiscaliza lo que los partidos les dan, vamos, que no sirve de nada. Y de ahí el cachondeo de las últimas noticias, lamentable.

 

Y todo éste dinero para pagar a toda la prole que conllevan, así como el mantenimiento de grandes edificios ¿y si fueran unos cuantos menos?

 

Cuando escuchas tantos casos de corrupción de políticos y partidos y sabes que se financian con tu dinero que tanto te cuesta conseguir, cuando ves que a los demás nos quitan de todas partes apretándonos el cinturón donde ya no hay agujeros, cuando la pestilencia que respiramos la estamos subvencionando, cuando escuchamos una callada por respuesta o un "que se jodan" por parte de los que están siendos subvencionandos con tu escaso dinero, dan ganas de ir a por ellos, porque la paciencia empieza a agotarse, y eso, no es nada bueno.

 

¿Quieren seguir teniendo nuestro dinero a base de subvenciones públicas? Pues hagan el favor de merecérselo, porque tras una dictadura sangrienta, los españoles ya no estamos para tonterías. No jueguen con fuego, normalmente uno, acaba quemándose.

 

Valencia. 11-02-2013

Bea García.

Sacrificar al peón

En ajedrez un sacrificio es un movimiento que entrega una pieza a cambio obtener una ganancia táctica, y en política, la ganancia táctico/política de sacrificar o no una pieza del tablero está en calmar las aguas o que vengan más movidas.

 

Debe ser frustrante que las pruebas, supuestamente te muestren como culpable, pero nada puedes hacer más que dimitir y defender tu honor, aferrarse al puesto, como si así se estuviera demostrando su inocencia, es un error, y consentirlo, mucho más.

 

La Ministra de Sanidad Ana Mato, a la vista de las pruebas, parece culpable. Arrollada por sus "olvidos", por los chanchullos de su exmarido, y por regalos de una trama que está salpicando a muchos políticos y empresarios avariciosos, tan sólo tiene una salida digna y es la de su dimisión.

 

Pero en éste país, parece ser que dimitir es considerado como reconocimiento de culpa, porque si no es así, tan sólo puedo pensar que no tienen decencia (¡vale!, ¡lo pienso!). Hoy en día, cuando tanta gente está sufriendo la crisis de una manera voraz, perdiendo puestos de trabajo y hogares, es indignate e incompresible, que un político manchado (en algunos casos demasiado manchado), siga en su puesto, cueste lo que cueste, y ya ni digamos si está imputado.

 

Igualmente, con todo el asunto de "los papeles de Bárcenas", que el Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, siga apoyando a uno de los suyos, no me demuestra sentido común, sino más bien, insensatez. Porque una manera de "limpiar" un poco su nombre, y dar muestras de estar en contra de corruptelas y sobornos, es cortar de forma rápida cualquier tema que le pueda salpicar y de paso, desviar la atención de su persona, ésto sería una ganancia táctica.

 

En un mundo globalizado como el nuestro, donde todo se sabe, lo que hacemos y lo que no, si queremos que nos tomen en serio, urge acabar con éste tipo de lacra social. Una dimisión a tiempo puede convertirse con el tiempo, en un triunfo, lo contrario siempre nos traerá problemas.

 

"No me temblará la mano ..." Pues parece que temblar, le está temblando un rato largo Sr Presidente.

 

Ganancia táctica. Sacrifique a su Ministra.

 

Valencia. 10-02-2013

 

Bea García.

El cansancio como excusa

"No me pregunten demasiado, si hacen el favor"

 

"Señores, si me lo permiten, me voy a ir porque estoy un poquillo cansado"

 

Palabrita de Rajoy. Mariano Rajoy. Presidente de España. ¡Ahí queda eso!

 

Todos nos cansamos, y a pesar de ello, debemos seguir en pie.

 

Una madre no puede decirle a su hijo, dejamos para mañana los deberes porque hoy no me siento ni las piernas, ha sido un día agotador y estoy un poquillo cansada. Al contrario, respira hondo y saca los deberes, ya descansará después, lo primero es lo primero, su hijo.

 

Un periodista, por ejemplo los que siguen a nuestro querido Presidente, tiene que estar antes, quedarse a ver qué pasa, mantenerse en contacto con su medio, preguntar si puede, anotar, y cuando el acto que siguen termina, ellos tienen que seguir, porque no pueden llamar a su jefe y decirle, "Señor, si me lo permite, me voy a ir porque estoy un poquillo cansado" ya terminaré la crónica mañana. Si hace eso, seguramente tendrá la carta de despido al día siguiente, así que se pone a escribir la crónica para que llegue "a tiempo".

 

Un estudiante en pleno examen no puede decirle al profesor "señor, si me lo permite, me voy a ir porque estoy un poquillo cansado" ya terminaré el examen mañana.

 

Y puede, que por motivos extraordinarios, se comprenda su cansancio, y nuestro hijo nos de una tregua, el jefe nos comprenda y el profe se compadezca, puede, pero lo que no hay derecho, es que el Presidente de mi país, utilice la excusa del cansancio para evitar, no preguntas sobre la cumbre, sino para esas otras preguntas que resultan incómodas, molestas. Porque Sr Rajoy, ese señor que ni nombra, Bárcenas, ¡lo nombró Ud!, y no vale salir en una pantalla de plasma, sin admitir preguntas y leyendo, ¡leyendo lo que va a decir!, y luego pretender que: "No voy a estar dándole vueltas a ese asunto. En mi intervención expresé mis sentimientos, cómo veía yo las cosas y, a partir de ahí, yo me tengo que dedicar a estas cosas, a intentar que estos acontecimientos no se vuelvan a repetir. Pero no voy a estar en esto porque si no, no acabamos nunca". ¿Y ya está? ¿El resto del país no habla de otra cosa y Ud ya no tiene nada más que decir (o leer)? Sencillamente lamentable. Es Ud de lo más cobarde que he visto.

 

Si está cansado es lo que hay, no haber elegido ser Presidente de España, haberse quedado como registrador de la propiedad, que encima le hubiera repercutido más dinero, y menos Bárcenas, digo sobres.

 

Cada palabra que dice, lee o calla parece más culpable, y puede que no lo sea, pero no sabe demostrarlo ... o no puede.

Valencia. 09-02-2013

Bea García.

Cobrar poco alienta la corrupción

A parte de la enfermedad de tener que robar, o el que no ha conocido otro tipo de vida, cuando alguien cobra poco, y le es insuficiente, tiende a buscarse algún complemento. Lo normal viene siendo buscar otro trabajo, cuando se podía claro. Y el que no, y encima se lo ponían "fácil" pues entraba dentro de la corrupción.

 

En éste país, como en cualquier otro, la pillería, el ladronzuelo, el listo, el corrupto, los ha habido, los hay y los habrá siempre, porque como que es algo innato, igual exagero un poco, pero empiezo a pensar que en sí, el ser humano es corrupto.

 

Pero en un país que se supone democrático (sigo pensando que de democrático tiene poco, algo para disimular, pero esto se parece cada día más a un estado totalitario), en el que se votan a unos señores para que gobiernen y controlen el dinero recaudado (de la forma que prometieron en las elecciones que les llevaron al poder ... JAJAJA), se les exige honradez.

 

Pero parece que cobran poco, y de ahí que la ciudadanía casi que les empuje a delinquir, y digo la ciudadanía porque somos nosotros los que los aupamos al poder, si se hubieran quedado en sus anteriores puestos, como que no sería tan necesario, pero claro, un político, mal pagado, según el Alcalde de Barcelona, el Sr. Xavier Trias, está avocado a la corrupción.

 

Una vez me recupero de éstas palabras, “bajar según qué sueldos comporta según qué otras cosas”, sigo leyendo y claro, es que este señor es el alcalde mejor pagado de España, y duplica el sueldo del Presidente del Gobierno, Mariano Rajoy, y claro es que es un “escándalo el salario del presidente del Gobierno" al considerarlo muy bajo, y así de paso justifica su sueldo ¡la jugada de cara a la galería es buenísima!

 

Resumiendo, que con la forma de pensar del Sr. Trias, el Sr. Rajoy tiene que delinquir pues cobra muy poco, si cobrara como él, no tendría que aceptar, supuestamente, sobres de nadie. Y así de paso, va dejando caer que él no tiene que bajarse el sueldo, como pretende el Gobierno, sino que es el Presidente del Gobierno, el que se lo tiene que subir.

 

¡Menudo jeta!

 

Y con gente así, este país no podrá salir nunca del pozo en el que la avaricia nos ha metido.

 

Valencia. 08-02-2013

 

Bea García.

Transparencia

Transparencia: Actuación que muestra la verdad de sus hechos

 

Político: Cargo que se ocupa de ocultar la verdad por todos los medios. Opaco.

 

Anda el país como loco reclamándole tanto al Gobierno, como al resto de partidos políticos, transparencia, que muestren la verdad y se dejen de tonterías. A todas luces esto ni se debería exigir, debería ir adosado al cargo,  más cuando manejan dinero público, pero no sólo no existe, si no que a estas alturas de democracia, aún no tienen una ley para cumplir con dicha transparencia.

 

Leo, que el Presidente de la Generalitat de Cataluña, Artur Mas, intentó ayer "hacer limpieza" junto con los órganos judiciales y de control de Cataluña, fruto del acorralamiento que está sufriendo por los contínuos casos de corrupción, y mientras voy leyendo, me entero que ya existía un acuerdo sobre este tema del 2001 que no se aplicó. Entonces ¿de qué sirve perder ahora el tiempo con reuniones si total luego no van a cumplir nada? ¿no será más lógico aplicar lo ya existente que luego tener que llorar? Ya, ya, lo sé, todo es de cara a la galería, galería que está harta de tanto chorizo trajeado.

 

Por esos derroteros también andan los partidos generalistas, claro, que como ahora andan reñidos, más de la cuenta, por aquello de que Rubalcaba le haya pedido la dimisión al Presi, pues ahora ya como que de pactos ni hablar.

 

Y debe ser super complicado hacer una ley de transparencia, unos supuestamente la tienen desde el 2001 y no la aplican, y los otros pasan los días y no se ponen de acuerdo. ¿Tan difícil es publicar absolutamente todos los gastos de los dirigentes y partidos? Si, sí, TODOS. Ya verás tú como si a un político le dices, ¡toma! ¡aquí tienes la tarjeta, pero ojo, no te pases que todos tus movimientos se publican en la web! ¡toma! ¡tu teléfono, pero  ojo, que tu gasto mensual se publica en la web! ¡toma! ¡tu ipad, pero ojo, si la pierdes se sabrá! ¡toma! ¡tu sueldo, pero ojo, que se te va a pedir cuentas de tus bienes y tus ingresos bancarios! ¡toma! ¡para comer, pero trae las facturas que hay que publicarlo en la web! ¡Ah! Y guarda todas las facturas de tus trajes, porque en la web hay un apartado especial, somos demasiado señoritos.

 

¡Ah! Y transparencia de todo, incluída la Casa Real, que yo quiero saber en qué narices se gastan mi dinero, aunque por mi como si quieren instaurar la República.

Valencia. 07-02-2013

Bea García.

La oposición es la culpable de la corrupción

La Trama Gürtel, Caso Trajes, Palma Arena, Caso Nóos, Caso Campeón, Caso ITV, Mercasevilla y los ERE, Caso Brugal, Caso Minutas, Caso Malaya, Caso Mercurio, Caso Fabra, Caso Emarsa, Caso Torrevieja, Caso Palau, Caso Pokemon, Caso Cooperación, ... etc.

 

Y podía seguir con la lista, porque sinvergüenzas en éste país los hay y muchos, pero lo que me llama la atención, es que todos los imputados, todos los involucrados, da igual de qué partido sean, todos, absolutamente todos, dicen ser inocentes y que todo es una trampa de la oposición. ¡Ya, y los deberes se los comió el perro! ¡No te jode!

 

Pero vamos a ver. ¿Realmente se creen que nos creemos que todo es una trama de los que no gobiernan? ¿No creen que si así fuera la justicia ya se habría percatado?  ¿Se creen que somos tontos? ¿Qué Uds tengan la mano larga y la cara dura es culpa de la oposición? ¿No se dan cuenta que son unos indeseables como personas y como políticos?

 

Y cuando Uds pasen a la oposición, entonces ¿también serán los culpables?

 

¿Qué estamos haciendo tan mal en éste país para que abunde tanto sinvergüenza? Porque yo he nombrado algunos casos, ¡algunos! pero hay muchísimos más, y de toda índole. ¿Qué hacemos mal? ¿Por qué hay tanto mal nacido gobernando éste país? ¿Por qué les llamamos de Ud o de Sr/ra cuando son pura escoria? ¿Por qué cuesta tando dimitir en éste país? ¿Por qué se les sigue votando? ¿POR QUÉ?

 

Queremos listas abiertas, queremos un cambio del sistema electoral, queremos elegir a quienes pensamos que son decentes y castigar a los culpables, a los imputados, por mucho que su partido los quiera de Alcaldes, Concejales, Ministros o Presidentes. Queremos acabar con esta mafia electoral, con tanto calienta sillón.

 

¿Conocen el Harakiri? ¡Pues póngalo en práctica o pidan ayuda como cobardes que son!

 

Valencia. 05-02-2013

 

Bea García.

Ellas no saben nada ¡Venga ya!

Es curioso, pero escuchas ciertas noticias y te hacen pensar, cómo es posible que en una casa, la mujer no se entere de lo que hace el marido con el dinero (supuestamente) de ambos. Vale que todo no se puede saber (o sí, porque cuando hay comunicación todo se sabe), pero las grandes cosas se saben, y si no es así, ese matrimonio, esa mujer tienen un grave problema, bien con su pareja o bien con su excesiva despreocupación por los temas financieros de su casa.

 

Si la mujer en cuestión, no ha recibido la educación correspondiente, es posible que delegue el tema económico en el marido y viceversa, pero ésto creo que es más propio de nuestros padres (a Dios gracias no es mi caso), y sobre todo abuelos, por las penurias que pudieron pasar, que imposibilitaron que recibiesen una educación, pero hoy en día como que me cuesta creerlo.

 

Pero más me cuesta creerlo si las dos mujeres que me llaman la atención, se supone que tienen que haber recibido una correcta (al menos así debería ser) educación, es el caso de la Infanta Cristina y la Ministra Ana Mato.

 

Me cuesta creer que la Infanta Cristina no supiera de los "chanchullos" de su marido el Duque Em-palma-do, Iñaki Urdangarín, me cuesta y mucho, y más cuando ella era partícipe de la empresa. ¿Nada? ¿No sabía nada? ¿Tan ciega de amor está o estaba? ¿No sospechó nunca? ¡Venga ya!

 

La otra perla de la corona (más quisiera ella) es la Ministra Ana Mato. Y aquí es donde ya no me trago nada, porque ésta sí tiene que tener conocimientos económicos (al menos básicos) para ser Ministra, ¡sí o sí!. Así que no me venga con la tontería que ella no sabía nada de lo que hacía su marido, exmarido, que no sabía cómo se pagaban sus viajes, fiestas escandalosas, prepotentes y pijas de sus hijos, incluído la comunión de su hija abarrotada de confeti ¡VENGA YA! ¿Pero cómo pretende ser Ministra de Sanidad si no sabe ni lo que pasa en su casa? ¡Váyase inmediatamente por inútil y mentirosa!

 

Así que ¡No! No me creo que una mujer, hecha y derecha (jajaja) no sepa qué leches pasa en su casa, y más cuando los gastos no se refieren a minucias ¡No me lo creo! ¡Ellas sí sabían!

 

A la Infanta, váyanse, Ud y su familia. ¡Viva la República!. Pero la de verdad, no la bananera de éste país.

 

Y a la Ministra de Sanidad Ana Mato, dimita y váyase con su cara quemada a otra parte a pelar la pava.

 

¡Qué asco de país!

 

Valencia. 04-02-2013

 

Bea García.

Yo no le creo Sr Rajoy

Es cierto que nunca me ha caído bien, no me cae bien ahora, y no creo que en un futuro me caiga bien, quizás es por su forma de hablar, quizás por su barba, quizás por su prepotencia, quizás porque creo que no tiene tablas, sea como fuere, el caso es que nunca me ha parecido un buen candidato a Presidente del Gobierno, y por eso, ¡nunca!, ¡jamás! le he votado.

 

Pero independientemente de mis gustos, si lo estuviera haciendo bien, me tendría que morder la lengua. Y eso que hay cosas que hacen bien, pero una bien y veinte mal, no me compensa ni a mi, ni creo que al resto de España.

 

El pasado jueves, leyendo El País flipé en colores, el "Presi" recibía (supuestamente) una pasta en sobrecitos, trajes, corbatas ... ¡vaya! que le pagaban el vestuario al completo y ¡bien pagado! Vale, era el eterno candidato a presidente y había que cuidar la imagen, y de paso que ganara más pasta, porque como él dijo por la pantalla (¡cobarde!) ganaba más antes que ahora como político, era justo compensarle, y si ese dinero provenía de fuentes que de ninguna manera podían donar y menos en esas cantidades, pues lógimente, había que ocultarlo ... supuestamente.

 

Y sí, me puedo creer que todo ésto fuera un montaje del Sr Bárcenas, que anotase todo ésto para el día de mañana poder culpar a toda la cúpula de su partido, tener un as en la manga mientras, él era el que se llevaba esa pasta a Suiza, es complicado, pero podría pensarlo.

 

Pero no puedo, no puedo pensar en esa trama tan friamente planeada, y no puedo por el efecto tiempo.

 

Recuerdo ir en el metro escuchando el programa de Julia Otero "Julia en la Onda", hablando del caso Bankia y de lo que dijo o no dijo Esperanza Aguirre, y minutos después, la Sra Otero dar paso a la Presidenta de la Comunidad de Madrid, porque quería dar su opinión, no estaba de acuerdo con lo que se estaba diciendo, quería defenderse, en ese mismo instante, ahora sí o sí. El efecto tiempo. Y podrá ser una mentirosa, y haber mentido descaradamente, pero ¡si así lo hizo, lo hizo de forma magistral!. ¡La creí!.

 

Ese día estuve (como de costumbre) pegada a la radio y me acordé de la Sra Aguirre y de su reacción, y aunque en la SER no creo que hubiera confesado nada el Sr Rajoy, si lo hubiera hecho en otro medio se hubiera sabido de inmediato, pero, el Sr Rajoy, dejó pasar 48 horas o más, para salir en su defensa y encima, a través de un televisor de plasma y sin aceptar preguntas ¿se puede ser más culpable? El efecto tiempo. Yo, no le creo.

 

Es posible que sea inocente, pero no ha sabido jugar con el efecto tiempo, y por eso se me antoja muy culpable. A mi, si me acusaran de ladrona y no lo fuera, saldría enrrabietada a defenderme, sin pensar, pero si lo fuera, me tomaría mi tiempo para planificar mi estrategia, mis palabras, meditar, o sea, mentir, sería culpable, como Ud.

 

Y es que, la verdad es muy fácil de explicar, pero la mentira es más laboriosa y lleva más tiempo justificarla, es más compleja.

 

Sr Rajoy, yo no le creo, y si antes no le quería como Presidente, ahora mucho menos. Dimita. Haga algo bien.

 

Y Sr. Rubalcaba, convoque primarias y váyase, porque si el otro dimite (en mis fantasías, lo sé), Ud no va a ganar ni amañando el resultado.

Valencia. 03-02-2013

Bea García.